岐陽高校体罰生徒死亡事件
出典: Jinkawiki
2008年12月21日 (日) 14:12の版
１．事実の概要
昭和60年５月７日から三泊四日の日程で行われた、岐阜県立岐陽高校２年生の研修旅行中に起きた事件。裁判所の認定事実によれば、事件の様相は次のようである。 同校教員Ａは旅行開始直後の所持品検査で自分の担任するクラスの生徒Ｋが、学校側から携行を厳禁されていたヘアーアイロンを持参しているのを発見し、取り上げ、翌々日の九日朝にも、同じく担任クラスの生徒Ｈが自室でヘアードライヤーを使用しているのを目撃し、これも取り上げた。同日の朝食後、Ａが教員使用の自室に戻ったところ、これまた担任クラスの生徒Ｔが、ヘアードライヤーを持参していたことを生徒指導担任Ｂに見つかり、同室に正座させられていた。ＡとＢは相談の上、ＫとＨも同室に呼び出して３人を同時に説諭することにした。Ｂは新たに呼び出された２人も正座させ、Ｈ、Ｋ、Ｔの順に厳しく説諭し、平手で３人の頭部を数回殴打し、さらに前頭部を一回ずつ小突いた。そしてＡに対して、その前任校を引き合いに出し、生徒指導について暗になじるような言葉をはいた。Ａは、こうしたＢの言動から３人に対して指導しなければ示しがつかないという追い詰めれられた気持ちになり、また事前の再三の指導にもかかわらず、自分の担任のクラスの生徒ばかりがヘアードライヤーを持参したことで３人に対して無念さと腹立たしさが募り、憤激のあまりＫに対して、その頭部を手拳と平手で一回ずつ殴打し、さらに右肩付近を二回足蹴りし後ろに転倒させるなどの体罰を加えた。続いて今度はＴに対して、正座しているその前にしゃがんで、「先生たちは２、３時間しか寝ずに一生懸命やっているのに、どうしてお前たちきちんとやれないのだ。」と叱責した。Ｔは黙って下を向いたままで何の返事もしないため反省の気持ちがないと考え、さらに強い調子で「何でこんなもの持ってきた」と尋ねたが、Ｔは相変わらず返事をしなかった。情けない気持ちと腹立たしい思いに駆られたＡは憤激のあまり、立ち上がりざま右の平手でＴの頭部を一回殴打し、次に立った状態で右手拳で左側頭部を二回くらい振り落として殴打し、さらに右足で右肩付近を２，３回蹴り付け、その衝撃で左横に倒れたＴの右側頭部を右足で、２回くらい踏みつけた。Ｔが「ごめんなさい、ごめんなさい」と繰り返し謝っているのにも耳を貸さず、Ａはさらに、起き上がって座りなおそうとしたＴの右肩付近を右足で２回くらい蹴りつけて後頭部を後方の壁にぶつけさせ、再び座りなおして頭を下にたらしていたＴの正面からその腹部を右足で一回蹴り上げた。Ｔはこの二時間余り後の午前１０時１０分頃、病院で急性循環不全により死亡した。Ａは逮捕され、傷害致死罪で起訴された（Ｂは暴行容疑で書類送検されたが、不起訴処分となった）岐阜教委はＡを懲戒免職処分にした（Ｂは停職２ヶ月）。
２．判決の要旨
裁判所は傷害致死罪を適用して、Ａに懲役３年の実刑判決を言い渡した。その理由は次のようなことである。 教員Ａは、校則に違反してヘアードライヤーを使用した、その担任するクラスの生徒Ｔに暴行を加えて死亡させた。Ａの行為とＴの死亡との因果関係は明白である。 暴行の発端はＴの校則違反にあるとしても、Ｔは相当程度の判断能力を備える高校生であること、教師対生徒という十分な説得可能な関係にあったことなどに照らし合わせて考えると、Ａは相応の説諭、指導で対処すべきであった。ところがＡはこのような手だてを講じないばかりか、Ｔがなんら逆らうことなく正座し、途中から謝罪しているにもかかわらず、暴行を加えた。こうしてＡの態様は、Ｔの校則違反の程度と比べても、熾烈極まる。Ａの行為は、校則違反がいずれも自分の担任クラスの生徒であったことの無念さや、同輩教師Ｂからの生徒指導について暗になじられてことなどに誘発された私的感情によるものである。Ａが当初は教育的意図を持っていたとしても、Ａの行為は教育的懲戒とは無縁のものと言わざるを得ない。生徒Ｔの若い命が、他ならぬ信頼する担任教師によって失わしめられたという結果はきわめて重大である。一人息子を瞬時に失った遺族も深い悲しみとＡに対して厳罰を求める気持ちには無理からぬものがある。加えて、本件の与えた社会的影響は大きい。こうして点を考えると、Ａの責任はまことに重い。Ａの行為は普段から体罰がある程度容認されていた岐陽高校内の風潮などにあおられた側面のあること、Ａは平生は体罰を加えることは全くなかったこと、すでに懲戒免職処分を受けていることなど、Ａの側にも情状酌量の余地が認められない。しかし、犯行の態様、結果重大性などに照らすと、Ａに対して３年の懲役という実刑を科すのもやむを得ない。
参考引用：『教育判例読本』教育開発研究所
